但环保、麻省理工农业等行业不一样，这里的逻辑还是生意。
可能是我当过老师，校长中国其实当老师的人很多，但是能讲、会讲的，真不多。干货大多以名言警句式的形式出现，不那种将众多需要系统学习的理论和知识抽丝剥茧，“去其糟粕取其精华”，只留下结论。
即日起，国家美对坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿!如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。但是，华政策犯真正有价值的知识和经验都不会是干货，而是湿货，都会有其诸多条件的。优秀文章坤鹏论将在今日头条、麻省理工微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。所以做汽车相关的事业，校长中国就得抓住核心，管它是汽油还是电动，必须要紧抓汽车的发明就是为了让人类拥有更快的速度，速度是其本质。欢迎各路板砖砸过来!说实话，不那种学习是件很难的事情。
国家美对碎片化学习极大地催生了干货式学习。所以，华政策犯坤鹏论建议你从今天开始改变一下自己的学习方法，华政策犯坤鹏论自己比较推崇的就是：听、说、读、写这四个字是学习语言的最佳方法，没有之一，其实它一样通用于学习各类知识。二是成功鸡汤式学习，麻省理工常见于各种成功学课程，并且被众多企业家追捧。
坤鹏论总结下来，校长中国其实你只要掌握以下三个原则就够了：校长中国第一是自知自省，经常反思自己的得与失，成功与失败，想一想，如果再给你一次机会，你会怎么做。所以，不那种学而不习，学而不练，学而不实践，就根本不算是学习。不少优秀的人力资源会告诉你，国家美对了解不熟悉业务的最好方式是，发布一个招聘信息，职位高高的，吸引行业的大牛来面试，在面试过程中偷学。另外，华政策犯学到知识后与自己的经验相结合进行反思。
听，听别人讲，在与别人聊天和交流中学习他的真知灼见，因为人与人的沟通时，总会不自觉地把自己最好的一面展现出来，好为人师是每个人潜藏在内心的欲望。坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成，坤鹏论又多了位新成员：廖炜。
可教的观点能够确保信息在组织上下统一传递，让上下层级的领导人讲述同样的故事，让每个人向着共同的目标前进，遵循共同的价值观，推进组织的学习和变革。殊不知，越是干货越是关系重大，它们不是人生哲理就是职场秘籍，所以一不小心就会被干货带进深深大沟里面。同时，写的含义还有一个就是实践，在自己的人生中写，学而时习之，知识本来就是前人解决问题的经验传承，不去实践中解决问题，学它何用?古人都说了，读万卷书，后面一定要跟着行万里路。而所谓的各种思维不过是在寻找更好的表现形式让总分总更容易理解和操作而已。
所以，这几种所谓的思维方式都挺好，谁优谁劣根本不存在，只有你更喜欢哪个之分。 前些日子坤鹏论一直在谈学习的事情，特别反对将碎片化学习做为自己主要的学习手段，今天就这个话题再细细分享一下吧。说，除了和别人沟通交流，还有一个就是讲出来，小范围讲，更要争取在大众面前讲，中国最牛逼的演说家——马云曾说过：有人说，你的口才很好，演讲不错，是怎么学会的?我跟大家分享，其实我并不觉得我口才很好，我讲话，几乎没有形容词。所以，干货式学习有时候真的会害死人，特别是那些人生阅历和经验少的年轻人。
更多好处请关注坤鹏论公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看。领导者不能只是用榜样来教人，就像只观看老虎伍兹打高尔夫并不能学会打高尔夫一样。
我们总是在抱怨我们的教育体制如何如何与美国有差距，其实研究比较下来，两国最大的差距就在于教育中的习和用，中国的教育更重视知识的纸面考核，美国的教育更倾向于知识的实践应用。关键一点，我是在电影《保镖》中学到的。
她唱的是她对自己独特的理解、认识。百事集团前CEO罗杰·恩里克说，一个可教的观点抵得上50点智商。其实，这些所谓的各种思维和理论，其本质和原理都差不多，万变不离其宗，只是表现形式有所区别。惠特妮·休斯顿唱歌的时候那种状态，实际是在跟观众、跟听众在交流。另外，碎片化学习还催生了另外两种流行的学习模式，一是跨界王式学习，比如：文科生敢于充当理工科专家，大谈人工智能的技术实现，以跨界为荣，嘲笑学术界的保守。读，也就是阅读，阅读书籍，阅读各种文章，在大量阅读中形成自己的观察和观点。
领导者必须用清晰、明确的可教观点来教人。第二是所有问题先找本质和核心，这个之前说过很多遍，比如：金融的核心是风控，金融的本质就是“永远用你的钱，为比你更有钱的人服务!”再举个例子，电动汽车是一个词组，从语法上分析，汽车是核心词，电动是形容词或限定词。
因为坤鹏论一直认为，真正的学习一定要完成学和习这两个过程，孔子他老人家说过，学而时习之，也就是学过的内容要经常练习。因为他们很难用自己的过往去分辨干货，特别再是令人崇拜的大咖喷出来的，更是五体投地地接受了。
可教的观点能够加快领导者培养人的过程。这至少可以带来三个好处：创造可教的观点的过程，可以帮助人们成为更好的领导者，让他们从日常运作中抽身而出，进行反省，更好地理解自己隐藏的假设，更好地理解组织，理解一般意义上的商业。
他认为，“可教”是领导力的关键要素，伟大的领导者不仅有观点，不仅知道自己想的是什么，而且还要能够清楚地表达出来。要不然，直接学习个创业900句，大家都能创业成功了，还会出现创业九死一生，90%都将倒下的现实吗? 而且，很多理论、经验、知识都是有其时代背景的，比如：咱们一说房价就捯饬日本和美国，但是当年的日本、美国和现在的中国的情况能一样吗?再比如坤鹏论曾在《传统与马云假货之争的反思考无山寨假货该如何崛起?》之前说的假货问题，你非拿现在中国情况和现在的欧洲日本和美国比，有可比性吗?要比也得站在同一标准和起跑线上比吧?要知道日本和德国经济大发展的时候可都曾经是世界闻名的假冒伪劣之国 去年，马云说“一个月有两三万、三四万块钱，有个小房子、有个车、有个好家庭，没有比这个更幸福了，那是幸福生活。根据国外的调查显示，员工幸福感强，确实可以保证流失率降低，并且更能满足客户需求，安全感更高，而且也更愿意履行社会责任。
2.一项研究发现，相对于那些心情很差的员工，心情较好的人更不容易识别出欺骗行为。 2012年，国庆节央视《新闻联播》播放了一组在街头随机采访普通人的新闻，采访主要只提及一个简单的问题：“你幸福吗?”后来经过互联网的洗涤，这个问题被演变成了无数版本，最经典的莫过于：“你幸福吗?”“我姓曾!”对于幸福，每个人都有自己的答案，但打动屌丝大众的答案应该是：升职加薪、当上总经理、出任CEO、迎娶白富美、走上人生巅峰!这个朴素的答案背后，其实蕴含的最大信号就是有钱!当年那首网络神曲——有钱了!有钱了!可我就不知道怎么去花!其流行的最大原因就是，广大屌丝群众多么多么希望钱多到不知怎么花!但是有钱真的就幸福吗?美国有个幸福经济学的鼻祖和奠基人叫伊斯特林，他在1974年提出了一个让人很沮丧的理念，那就是一国的经济增长未必会换来生活满意度的改善，这个主张后来被人们称为伊斯特林悖论”(EasterlinParadox)或是“幸福悖论”。
突然，你脑海中有没有浮现出得道高僧对你慈眉善目地说：施主，你着相了! 5.想要幸福，最重要的是身体健康，身体是革命的本钱，同样也是幸福的本钱。他们当中，感觉到“不幸福”的人群比例几乎与低收入群体(年收入1-3万元)相当。
即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿!如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。这位老兄手伸得挺长，后来还专门组织搞了一个论文叫《中国的生活满意度：1990-2010》(China'sLifeSatisfaction,1990-2010)，说这20年里，中国经济高歌猛进，但中国普通老百姓的生意满意度却呈急剧下滑的趋势，多数人2010年的幸福感还不及1990年时的情况。
这表明，当我们视工作为幸福的最大来源时，我们就会在变革时期变得情绪上异常脆弱。一味地关注幸福的追求实际上会让我们更加不开心。当然，咱们也不用妄自菲薄，因为来自世界各国的经验数据都显示，这个悖论具有顽强的适用性和强大的解释力，不仅中国这样，许多国家都一样。1.好多公司都希望让公司的员工感到幸福，因为管理者认为，这样员工会更爱工作。
即便是一点点小挫折都会被他们解读为被老板弃用的证据。因此，在某些情况下，期待老板给予我们幸福感会让我们变得情感脆弱。
研究显示，所谓的“工作满意度”与生产力间有时是相互矛盾的，而工作满意度时常会被错误地认为就是幸福感。而且一旦没有得到期望中的回应(这种情况经常会发现)，这些员工就会认为自己被忽视了，并开始反应过激。
相比2016年第83位、2015年第84位、2013年第93位(2014年的数据不是很准确，坤鹏论查了一下发现也有说是93位的)、2012年第112位，咱们一直在上升，但依然还是没有脱离中游水平。”接着马云又补充道：“超过一两千万，麻烦就来了”、“超过一两个亿的时候，麻烦就大了”这个当时被众多吃瓜群众斥责为装逼!但是，有个《2016年度中国幸福报告》说：随着个人月收入的增高，居民幸福感先升高后降低。