南昌 Joe的野心在他在TED以及中国某场合的演讲表露无遗。
8、学材料运营规划能力弱如果消费者正在使用这个产品，学材料消费者对此产品的喜好度是多少?某一消费者停留多久?哪些区域的消费者在什么时间段使用该产品?企业该在哪个时间段推广什么商品?在哪个区域推广哪些活动?订单量多大?如果你没有与使用和参与相关的数据，投资者们很快就会因此开始担心，甚至可能最终放弃与你合作。他们的资金被消耗在雄心勃勃的各种开销上(安全、科学工作流、合作等各个方面)，而这些开销并没有更大的用户群与之相匹配，并会最终导致客户的流失。
”虽然这是投资圈子一个较为流行的观点，工程学大多数VC还是会与你进行一个全局性的探讨，主要围绕你的产品、未来决策的过程和路径展开。反过来，院院长如果一个为了公司未来不惜自己出钱的创始人，则会让投资人更感兴趣。资金投资效率是什么概念呢?就是投资人投资的金额与创业者的规划使用资金的估值比重，王雨去所以投资资金效率低，是投资人不愿意看到的现象。它可能导致战略方向错误，南昌让所有事情都处于不利的位置。所以投资人越来越难做，学材料一边研究市场发展方向，一边帮助企业朝着自己研究的这个方向发展。
5、科学客户流量、获取利润途径单一我曾经遇到过这样的公司，看数据结果流量确实大，财务流确实很优质、数据很客观。相比起从零开始开拓一个新领域并逐步扩展、工程学占据领导地位，试图从已经存在相当规模的领域中打出一片天要难得多。李丰：院院长假定这些人被低估了，院院长你觉得这一轮创业能不能让他们被合理地定价?左志坚：现在是一个合理定价的过程，我觉得这轮对内容人才的投资是制度套利，人才从体制内进入市场，回归到市场正常的价格。
李丰：王雨去生产内容能力这件事情，王雨去在一个有护城河有辨识度的前提下，内容生产者的思考能力和文字能力大约各占多少?左志坚：逻辑能力是最重要的，逻辑能力占95%。所以我们当时就想，南昌就针对我帮你读完书这一点，我们用了一个负向激励的方式，你看完了我就不收你钱，你看不完我就要收你钱。可能的解决的方式，学材料是不是在美誉度，学材料也就是你的美誉度是不是能够实现一个标准化?李丰：作为一个曾经的教育行业从业者，我给所有同事和被投公司都提过一件事：至少有一条产品线对这个行业的意见领袖而言具有明确的产品意义。我说的新报刊亭不是物理上的，科学总得有用户能够集中采购和挑选的货架存在。
我们开门见山，知无不言，只探讨真问题。你把线下的超市和商场干掉，总得有一个淘宝和京东出来，不然用户到哪买东西，商业模式的确立上不会有太大的问题。
换句说话，看这个文章可能看得很爽，到最后买东西的时候就没有那么大的劲了。罗振宇有一句话很有意思，他说如果用户消费内容的形态改变，那么内容本身的呈现和版权形式也会改变。第二个月开始卖1万份，一般是24个小时左右就卖光了。就是说，先不管商业模式是什么，只要消费形态改变，你不去报刊亭买报纸和杂志，一定会有大量新的报刊亭在新的消费形态下出现。
UGC更多是兴趣娱乐参与型，PGC有明确的利益导向，看似非标，其实是标准化的生产，知乎上面很多人都是PGC，为了一个明确的商业目的生产内容，而且这个过程是有点标准化，分答刚做了一个分答小讲，也是一个PGC的过程，我们现在看到的主要的互联网内容平台，阅读领域的、比如视频领域的，爱奇艺和优酷都是PGC，主要的商业模式都是PGC。我签了很多创作者，其中好多都是咨询类公司的CEO。站在这个阶段看将来，没有办法让我确定是不是对，只有信或者是不信。因为服务全部是通过人来传递，非常不好标准化，难以管理，本质上它是调动主观能动性的事情。
内容生产者的价值原来是被高度低估的，现在正进入一个合理定价的过程。而homevideo进中国的时间太短，比美国晚20年，没有办法训练出来一代人来做一个中国的YouTube。
李丰：张伟对这个问题有什么见解?张伟：我个人理解内容行业的护城河，是社会分工导致的内容行业对别的行业的渗透，其实提高了行业的存活率。李丰：巨大的概念是多大?张伟：100亿以上。
李丰：与以前的媒体相比，你现在在变现的过程中，用户买你的服务占多大比例?李翔：应该蛮大的。焦虑太多了，我想来想去觉得内容公司没有护城河是最大的焦虑。李丰：你觉得知乎算UGC还是PGC?张雪松：我觉得知乎是往PGC转化。美誉度和知名度有一个比较明显的指标上的定义，叫获取用户的成本会不会随着规模扩大不是同比而是线性上升。我最早也试过传统的财经咨讯路线，我发现它的阅读量可以做到很大，但是转化率很小的，因为阅读需求跟理财需求感觉差别很大。我相信如果我们用一两年的时间，成为拥有巨大影响力的品牌和有几百万、上千万有深度价值观认同的用户群的话，我们一定可以在这个基础上长出非常可怕的商业模式来。
相对于市面上已有的模式，我们的用户肯定是买服务占绝大多数。今天我们继续分享第二个话题：内容公司的护城河是什么。
第二，内容创业行业目前拥有一个巨大的稀缺资源——内容创作能力，这个能力对很多公司来说极为重要也极为稀缺，所以说内容公司可以靠自己强有力的内容生产能力，换取其他行业所拥有的其他非常大的资源，实现一个跳跃式的进化。我们在找这样的东西，我能看到这个行业里比较有可能性的公司也在做这样的事情。
随便举例，我一年买的书在家里堆成了一个小山，每次看到它我就会痛苦一下，它让我觉得我自己是很失败的人，因我没有读完。所以我觉得做内容这个东西，如果想做大公司，或者是超级公司的话，没有方向焦虑是不可能的。
站在这个阶段看将来，没有办法让我确定是不是对，只有信或者是不信。有一位做装修公司的CEO，他跟我说，他们也建立了用户群，但是入群心理素质要非常强，因为用户基本上是负面评价。李翔：我觉得这个挺简单的，站在对方的角度思考就可以了。希望对内容创业者和对内容创业感兴趣的创业者能有帮助。
比如，知识付费或者内容付费，如果不是有了一些成功案例，它不会发展成现在这个样子，它可能脚步要慢很多，我还是认为是一个产品和商品设定的问题。我们自己的判断是，我们现在有非常强的很多人都需要的能力，所以我们会基于这个能力来让公司变大、成长。
Q4：想问李翔，作为得到的头部大V，你对运营合伙人的核心需求是什么?或者你觉得和罗辑思维合作有什么样的经验可以分享。我不太相信内容线性成长可以成长成一个大公司或者是超级公司。
我就讲两个例子，一个是巴菲特投过一些地方性的报纸，运营状况都非常好。李丰：跟你相反，我觉得作为一个模式没问题。
我们第一次推出的时候，不超过半个小时就把3000份卖光了。张伟：内容创业这个行业是无路狂奔，肯定没有现成的路，所以大家认准一件事情，各走各的路就好了。如果没有护城河的话，内容公司难道就是一个不断抖机灵去制造下一个爆款或者受欢迎产品的过程吗?左志坚：内容产业的护城河就是人，就好像一个爆款餐厅的总厨。张伟：我接着说关于内容创业焦虑的问题。
李丰：想问李翔，本质上你卖给用户的更多的是内容还是服务?李翔：是结合在一起的。我觉得UGC是一个伪命题，UGC不是商业模式，它很难做迭代。
李丰：回到另外一个问题，你认为原来内容创作专业技能持有者在定价中是不合理的?左志坚：因为他们是国有企业的一部分，是价值洼地，所以说这些人出来后，投资他们的话肯定是很值得的，因为原来就处于一个价值被高度低估的情况。举个例子，在场所有的女生一定知道什么样的角度自拍是最好看的，原因是手机自拍功能已经训练这个群体超过5年，有这个基础。
因为知乎之前的生产者已经开始往PGC靠拢了。李丰：票房乘以30%减掉赠送过的优惠水分，总数400亿，其中还有三分之一以上是进口的。